La promoción de la producción cultural, lo sabemos, es difícil. Es como andar por caminos terregosos, sin iluminación. Pero – y qué se le va a hacer – se tienen que cruzar por el mal llamado “amor al arte”.

Citar nombres en particular de artistas que cargan en sus espaldas proyectos personales que requieren apoyos sería ocioso. No es el afán central de esta entrega. Baste anotar que el esfuerzo que realizan dichos artistas (actores, músicos, escritores, cineastas, bailarines, etc.) es más que plausible.

Cuando tomamos una cámara fotográfica y capturamos ese instante, estamos ante un acto artístico, indudablemente, puesto que removemos nuestra parte sensible y, al hacerlo, es el espíritu humano quien le concede a la fotografía (como obra) el rango de creación estética.  

La labor de todo artista genuino es la de traducir en códigos de la estética los contornos vitales del hombre con la intención genésica de la penetración ontológica. La música, el movimiento y las palabras se diluyen en una sinfonía depurada de ritmos y sonoridades auditivas y visuales. El arte es la domesticación del instante, sí, pero también de la naturaleza.

Si nos ajustamos a líneas filosóficas, se podría apuntar que la creación verdadera mana de una búsqueda con conocimiento, bajo una sujeción sistemática. De ser así, ¿qué lugar ocuparía el relámpago de la epifanía que azota al artista y que, desde siempre, se le ha llamado inspiración? De acuerdo, existe la monserga aquella de que el noventa y nueve por ciento es trabajo y el uno por ciento lo otorga la musa. Solo que estaríamos metiendo en un mismo saco a la ciencia y al arte cuando debemos estar conscientes de que la diferencia entre ambas es que la primera no elabora materialmente sus leyes; en cambio, el arte sí.