La medida cautelar mencionada, desde mi punto de vista, sienta un mal precedente, pues en casos similares al relatado, diversas autoridades podrán recurrir a los tribunales para impedir que se difunda información que les perjudique, no obstante que es de interés público.
En el centro del debate nacional en Argentina se encuentra el tema referente a si la medida cautelar que emitió un juez a favor de Karina Milei, hermana del presidente de la República, consistente en la prohibición de la difusión de los audios que se grabaron en la Casa de Gobierno, constituye censura previa o no.
La hermana del presidente Javier Milei, según relata la prensa argentina, es la figura política central del actual gobierno. Para poder ocupar el cargo de secretaria general de la Presidencia de la Nación Argentina, el titular del Poder Ejecutivo tuvo que derogar un decreto que establecía la prohibición de nombrar a familiares en ese tipo de cargos.
Para conceder la medida cautelar, el juez consideró que se podía afectar la intimidad de Karina Milei y también el funcionamiento del gobierno. El juzgador consideró que no se trataba de censura previa, pues era una medida provisional, excepcional y limitada en alcance, que no pretende acabar con el debate público, pues se trata de un caso muy concreto.
Cabe aclarar que hay dos tipos de grabaciones: unas que tienen que ver con sobornos en la compra de medicamentos que supuestamente beneficiaron a Karina Milei y a “Lule” Menem, subsecretario de gestión institucional. Las otras grabaciones se refieren a la mecánica de trabajo y la necesidad de acabar con las discusiones o “peleas” al interior del gobierno.
No todas las personas están de acuerdo con los argumentos del juzgador, por ejemplo, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez declaró a Radio Kermés que se trata de asuntos de interés público que deben ser conocidos por la sociedad para estar informada, pues se involucra a una servidora pública de alto rango en el gobierno actual. En tal virtud, se trata de censura previa que viola la libertad de expresión.
Me parece oportuno mencionar que la censura previa se refiere a una medida que es adoptada por la autoridad, ya sea pública o privada, con la finalidad de tener un control anticipado de la información u opiniones que se van a difundir, de tal manera que atenta en contra de la libertad de expresión que está reconocida en la Constitución de Argentina y en tratados internacionales de los cuales forma parte el Estado argentino.
Aunado a lo anterior, también se pueden producir varias consecuencias, entre ellas, el efecto que se conoce como “autocensura”, de tal manera que se inhiban las investigaciones o publicaciones de este tipo; también debilita el debate en el espacio público y la transparencia gubernamental. En este tipo de casos, debe prevalecer la libertad de expresión.
