¿O serán los aliados lo que no nos define?
Durante años, Nicolás Maduro asumió que la geopolítica funcionaba por mera inercia ideológica. Bastaba invocar el antiimperialismo para dar por sentado que China y Rusia acudirían, una vez más, a sostener a su gobierno frente a EE.UU. Esa lógica funcionó en 2019, cuando ambas potencias rechazaron el reconocimiento de Juan Guaidó y respaldaron al régimen venezolano. Hoy, seis años después, esa ecuación ha comenzado a romperse.
La nueva crisis que atraviesa Maduro lo encuentra denunciando una ofensiva directa de Washington, con un despliegue militar en el territorio, pero sin el respaldo efectivo de sus antiguos aliados. Y aunque Moscú y Pekín no lo han abandonado del todo, sí lo han relegado al terreno de la retórica –misma que sin costos reales, suele ser el preludio del abandono.
El contraste con el pasado es evidente. En 2018, Rusia envió bombarderos estratégicos y personal militar a Venezuela como señal explícita de disuasión frente a EE.UU. Hoy, ante solicitudes concretas de asistencia, el Kremlin responde con comunicados ambiguos y llamados generales a la no injerencia. China, por su parte, se limita a reiterar principios abstractos de soberanía, evitando cualquier compromiso operativo.
Sin embargo, no es una traición repentina, se trata de un cálculo frío. Rusia está consumida por una guerra que ha drenado recursos, capacidad militar y margen diplomático. En ese contexto, Venezuela, que alguna vez fue útil para incomodar a Washington en su propio hemisferio, hoy representa un costo innecesario. Mientras tanto, China ha reevaluado una relación que durante años implicó préstamos por más de 50 mmdd –inversiones que hoy pesan más como riesgo financiero que como palanca geopolítica.
A ello, se suma la relación con EE.UU como un factor esencial; pues en medio de tensiones comerciales y negociaciones delicadas con la administración Trump, defender activamente a Maduro ofrece pocos beneficios y demasiados riesgos. Y Pekín no está dispuesto a sacrificar los pocos avances por un aliado cuya viabilidad política es cada vez más incierta.
Ni Rusia ni China ignoran, además, la erosión extrema de la legitimidad interna del régimen, marcado por acusaciones graves de fraude y falta de resultados verificables, rompieron incluso el umbral mínimo de credibilidad. De modo que apostar sin matices por un gobierno con respaldo interno menguante es, para ambos, una mala inversión estratégica.
Así, la soledad de Maduro es hoy estructural. Su supervivencia depende menos de alianzas externas que de su capacidad de resistir internamente y de la determinación de Washington para profundizar su ofensiva política y militar. China y Rusia lo saben y optan por la distancia calculada un mínimamente pronunciada.
En ese sentido, el episodio revela una lección incómoda para el presidente venezolano. Las alianzas no se sostienen en discursos, sino en intereses. Cuando estos desaparecen, la solidaridad se evapora. Esta vez, Maduro enfrenta la tormenta prácticamente solo. Y en política internacional, la soledad casi nunca es casual.
