El aparato de información estatal
Síguenos en:
Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión
Ciudad de Mexico, 19 de marzo de 2026
Esta semana se presentó en el Senado de la República una iniciativa por parte del PT relativa al Decreto por el que se crea el Sistema Nacional de Comunicación del Estado Mexicano que estará integrado por el Canal de Televisión del Estado Mexicano, el Canal de Radio del Estado Mexicano, y el Periódico del Estado Mexicano, la justificación es que haya una adecuada comunicación social con el pueblo, garantizar su derecho a la información, fortalecer la participación ciudadana y construir sociedades más críticas e informadas.
La iniciativa llamo la atención entre especialistas y seguramente también entre los propios medios públicos, como el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPREM), Canal 11 y Canal 22, Radio Educación, ya que los critica señalando que, “el ecosistema de medios públicos del Estado mexicano se encuentra hoy disperso, fragmentado y estructuralmente limitado para cumplir con la misión de ofrecer información veraz, contenidos educativos, producción cultural y orientación social”.
La propuesta enfila baterías contra el SPREM señalando que, “su mandato y alcance no han sido suficientes para estructurar un verdadero sistema nacional con capacidad editorial, operativa y territorial que consolide de manera integral los contenidos públicos del Estado”, no es raro que la 4T critique a la 4T, incluso podría considerarse que es bueno que haya autocrítica.
Vamos a las observaciones: Tal parece que la iniciativa busca uniformidad, lo que sería contrario a la pluralidad, no es adecuado que hay un solo ente de comunicación estatal; deja de lado el artículo 6º Constitucional que prevé la existencia del SPREM, además, desde 2013 no se previó un ente unificador de comunicación social sino un ecosistema plural de medios públicos que deberán contar con independencia editorial; autonomía de gestión financiera; garantías de participación ciudadana y reglas para la expresión de diversidades ideológicas, étnicas y culturales.
La iniciativa podría ser inconstitucional un decreto no puede contravenir la Constitución y ¿este nuevo aparato será una prioridad de gasto presupuestal? ¿los contribuyentes quieren más burocracia dedicada a la propaganda, cuando hay necesidades más apremiantes como salud, educación, empleos?
Se sigue en la lógica de crear un aparato más grande de propaganda gubernamental, cuando precisamente existe la crítica de que los medios públicos en los tiempos de la 4T son oficialistas y se usan para atacar a quienes piensan distinto, hay tesis judiciales que señalan que estos espacio deben ser veraces, objetivos, neutrales, respetar la vida privada y al honor y no pueden ser lugares para la denostación y estigmatización contra las personas, en síntesis, un deseo concentrador y controlador, cuando deben trabajar en mejorar y coordinar a los medios públicos ya existentes.
