Comunicólogo político, académico de la FCPyS UNAM y Maestro en Periodismo Político @gersonmecalco
¿Por qué criticar a un candidato que se presenta como chicharronero, porque —según él— está bien hecho y “sabroso”? o ¿Por qué cuestionar que una candidata diga que es Dora “la transformadora”? o señalar a la señorita que muestra su cuerpo en campaña, a través de sus redes sociodigitales. Estos son ejemplos electorales de candidatas y candidatos al Poder Judicial. Con el arranque de las primeras campañas de esta naturaleza, las críticas a estas formas de Comunicación Política han sido el sello de la cobertura mediática.
En defensa de los candidatos, estas tácticas para muchos de ellos, que no cuentan con estructuras de movilización, y que el tiempo es un factor determinante; es un acto desesperado por hacerse notar; pero también contrastan con el lenguaje judicial, al que solo entiende una élite del poder. Me explico. Los tiempos de campaña son de menos de 60 días, ya que para fortuna de los electores; se cruzan las semanas Santa y de Pascua; además de que no hay debates obligatorios entre los suspirantes, y muchos medios de radio y TV cerrarán sus espacios con el argumento de ser imparciales.
Para los críticos de las campañas; ¿Acaso quieren que las propuestas estén en formato de clase de la Facultad de Derecho; y se hable en el lenguaje de Derecho Romano, Constitucional o latín? No estoy apoyando la trivialización del quehacer político; pero la mayoría de los candidatos son desconocidos, no tienen estructuras para movilizar el apoyo de sindicatos como ya saben quiénes, y tampoco los recursos necesarios para la operación de una campaña. En otras palabras, hay muchos retos que hacen que la persuasión no sea el método más práctico para ganar.
Se tienen que generar emociones, más que razones. Además se tienen estimaciones de que no habrá una participación de más de 10 millones de votos de casi 100 que son posibles. Al menos en el caso de Ministros a la SCJN se necesitan cerca de cinco millones para ganar uno de los nueve lugares, con un monto de campaña límite de no más de un millón 500 mil pesos.
Sin embargo el problema de la creatividad de los spots de algunos de los aspirantes a jueces, magistrados y ministros que buscarán uno de los 881 cargos el próximo 1 de junio; es que en la boleta electoral no se sabrá quién es el “Ministro chicharrón”, ya que aparecerá su nombre sin la imagen de los cueritos con salsa. Este aspirante grabó en las instalaciones de la Facultad de Derecho de la UNAM, cerca de “Las Islas”, un spot donde una jóven le lleva un chicharrón a Arístides Guerrero, y le dice que se parece a él, porque está “bien preparado”. En verdad es una joya.
Para los puritanos esto no es hacer política profesional, pero repito las reglas electorales orillan a los candidatos a generar estos contenidos de Comunicación Política que pueden ser percibidos como un espectáculo, afirmación que no es ninguna mentira. Otros suspirantes a la SCJN son el autoproclamado “Ministro incómodo”, Carlos Odriozola quien se ha enfrentado a grandes corporaciones en defensa de trabajadores discriminados por su edad como Palacio de Hierro y Aeroméxico. También ayudó a los ejidatarios que fueron despojados de sus tierras en Holbox, y en 2018 retó al gobierno de Peña Nieto cuando premió a Jared Kushner con la Orden del Águila Azteca, y aunque la justicia le cerró las puertas, generó un precedente. Defensor de periodistas, mujeres y comunidades vulnerables, etcétera.
Pocos días para comunicar propuestas, reglas poco claras, y muchos personajes desconocidos sin estructura, serán el legado de la primera elección del Poder judicial. Ojalá los nuevos integrantes más allá del mensaje chicharrón promuevan el espíritu de José María Morelos y Pavón: “Que todo el que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, ampare y lo defienda contra el arbitrario”.
