Por Azul Miranda Hurtado

No todos participaron.

Pero muchos callaron.

Y ese silencio, cómodo y calculado, fue presentado como neutralidad.

Porque no posicionarse no es quedarse fuera del conflicto.

Es quedarse dentro del sistema que lo produce.

La neutralidad, en estos casos, no es equilibrio. Es conveniencia.

El problema es que el silencio casi nunca protege al más vulnerable. Protege a quien ya tiene poder.

Esta lógica no se limita a las élites. Se reproduce en lo cotidiano: en la empresa que “prefiere no pronunciarse”, en la institución que investiga sin consecuencias, en la persona que presencia una injusticia y decide no intervenir para no meterse en problemas.

A veces no es ignorancia. Es miedo.

Miedo a incomodar, a perder aceptación, a pagar el precio de tomar postura.

No se trata de exigir opiniones perfectas ni convertir todo en una batalla moral. Se trata de reconocer que la neutralidad no es un espacio vacío. Es una decisión que suele beneficiar al más fuerte y dejar intacto aquello que genera la injusticia.

Tal vez la pregunta no sea cuándo posicionarnos.

Tal vez sea cuántas veces hemos llamado neutralidad a lo que, en realidad, es una forma cómoda de mirar hacia otro lado.